Важное Поговорим про ЕКГС

[TPABA HE HAPKOTUK]

Статья 33. [Терроризм].
Планирование, организация, угроза или исполнение террористического акта, либо убийство более чем трёх человек с использованием оружия. (Данную статью можно выдавать на читеров / людей, которые вышли из игры при аресте).
Наказание: 6 уровень розыска + изъятие лицензии на оружие + запрет на услуги адвоката.

Еще думаю надо ли убирать про выход из игры? Сейчас же по факту за это сажают админинистраторы в деморган
TPABA HE HAPKOTUK Jenya_Mironov

да, соглы. Выход из игры это ООС момент, наказывать админы должны

 

[TPABA HE HAPKOTUK]

На данный момент изменены следующие статьи:

Было:
Статья 1. [Нарушение порядка].
Действия, направленные на нарушение общественного порядка (залезание на крышу транспортного средства, остановки; порча государственного/личного имущества; удары по ТС; выкидывание людей из ТС; выкрики и флуд; неадекватное поведение, неприличные приставания к прохожим) и прочее хулиганство.
Наказание: 1 уровень розыска.
Стало:
Статья 1. [Нарушение порядка].
Действия, направленные на нарушение общественного порядка (залезание на крышу остановки; порча государственного/личного имущества; удары по ТС; выкидывание людей из ТС; выкрики и флуд; неадекватное поведение, неприличные приставания к прохожим) и прочее хулиганство.
Наказание: 1 уровень розыска. Примечание: Предварительно офицер/агент обязан выдать человеку предупреждение, только в случае неподчинения уже выдавать розыск

порча государственного/личного имущества; удары по ТС
Есть же статья номер 10 порча имущества, зачем это в этой статье?

Так же изменены следующие статьи:

Было:
Статья 24. [Бандитизм].
Ограбление граждан или организаций, вымогательство, а также угрозы и провокации.
Наказание: 3 уровень розыска.
Стало:
Статья 24. [ОПГ].
Организация или участие в Организованной Преступной Группировке.
Наказание: 3 уровень розыска. Примечание: Принадлежность к той или иной ОПГ должна быть доказана в ходе РП расследования которое должно быть опубликовано в соответствующем разделе ПД, ФБР. Облавы должны быть согласованы с ФБР и совершаться под их руководством.

3 звезды для ОПГ будто мало, как будто надо 6. Это так то серьезное преступление.

 

[Forsetti Morrow]

само название противоречивое: "единый кодекс государственных структур", как будто из него следует, что он касается регламентации исполнения должностных обязанностей, а никак не цели из 1.1
я возможно не понимаю цели преследовать поставить именно это название, ведь не олд и мб вы хотите, исходя из сообщения автора, а именно текста зеленым шрифтом, вернуть все с срп старого, мне не понять, но мнение свое хотел высказать

 

[Alexey_Isaev]

само название противоречивое: "единый кодекс государственных структур", как будто из него следует, что он касается регламентации исполнения должностных обязанностей, а никак не цели из 1.1
я возможно не понимаю цели преследовать поставить именно это название, ведь не олд и мб вы хотите, исходя из сообщения автора, а именно текста зеленым шрифтом, вернуть все с срп старого, мне не понять, но мнение свое хотел высказать

Твоё предложение?

 

[Kristofer_Hivju]

Твоё предложение?

Penal Code, Criminal Code of San Andreas, Федеральный уголовный кодекс США (нравится больше всего), Уголовный кодекс штата Сан-Андреас, Раздел 18 Свода законов США (слишком душное)
может что-то такое?

 

[Kristofer_Hivju]

• «Свод федеральных законов США об административных правонарушениях»
• «Свод федеральных административных постановлений США»
• «Свод федеральных законов об административных проступках и санкциях»
  и для административок

 

[Forsetti Morrow]

Твоё предложение?

я обобщу слова Kristofer_Hivju, у него интересно, но:

• «Свод федеральных законов США об административных правонарушениях» - не только про административные, но присутствует и часть уголовного права
• «Свод федеральных административных постановлений США» - "административные постановления" - странная формулировка и опять же возвращаемся к первому
• «Свод федеральных законов об административных проступках и санкциях» - опять к первому
  "и для административок" - тут я подразумеваю, что хотел написать "и для уголовок", поэтому и неразбериха в итоге получилась

я бы предложил:
"Федеральный уголовно-административный кодекс",
"Федеральный свод уголовного и административного законов"
"Федеральный свод законов об уголовных и административных правонарушениях"

 

[Forsetti Morrow]

тогда и главу 1 надо в ФП перенести, ведь закон с таким названием регламентации службы касаться не будет

 

[Alexey_Isaev]

тогда и главу 1 надо в ФП перенести, ведь закон с таким названием регламентации службы касаться не будет

Идея интересная, вынесу на голосование после открытия сервера.

 

[Alexey_Isaev]

порча государственного/личного имущества; удары по ТС
Есть же статья номер 10 порча имущества, зачем это в этой статье?

3 звезды для ОПГ будто мало, как будто надо 6. Это так то серьезное преступление.

Про порчу имущества удалил из 1 статьи, про количество звезд. То это больше для рп процесса. Если гетто будет знать что им по 6 звезд накинут условных, проще оффнуться будет. Я бы наоборот бы даже уменьшил

 

[Kristofer_Hivju]

"Федеральный свод законов об уголовных и административных правонарушениях"

красиво звучит

 

[Forsetti Morrow]

очень странная формулировка еще здесь:

Статья 7. [Нарушение правил пилотирования].
Парковка воздушных транспортных средств на проезжей части, либо создание помех движению при приземлении на парковочные места для автомобилей, либо иные нарушения ПДД при управлении воздушными транспортными средствами.
Наказание: Штраф (400 умножить на лет проживания в штате). В случае отказа - 2 уровень розыска + изъятие лицензии на управление воздушным транспортом.

во всех статьях административных правонарушений пишут "арест за отказ от оплаты", а здесь почему-то отдельно 2 уровень розыска, зачем отступили он прошлой формулировки - не понятно.

еще один тезис - это использование в принципе упоминания "арест за неуплату штрафа" во всех статьях административных правонарушений: зачем? это же и так понятно, сейчас, я думаю, эти пояснения никому объяснять не надо, достаточно оставить про очень казуальные в применении изъятия лицензий

 

[Forsetti Morrow]

также статьи административных правонарушений, уже существующие, стоило бы раскладывать по неким "топикам", а сейчас их выделить можно два: относительно препятствования корректной работы гос. служащих (ст. 1 и 6), относительно правил использования транспорта(все остальные, а формулировка "использования транспорта", потому как еще есть и статья про воздушный транспорт").

статью 7 переместить на место 2, чтобы 1 и 2 шли очередно и представляли единую тему первого топика, а все остальные уже идут нормально и второй топик представляют, их менять не надо в очередности

 

[Forsetti Morrow]

а если говорить относительно уголовных правонарушений, то тут такая же проблема как и с административными: постоянные упоминания только не про то, что нужно "арестовать за неуплату", а про проведение очевидных процессуальных действий:
человек продает нелегальные ганы?

Статья 6. [Продажа оружия].
Нелегальное распространение/изготовление оружия или его реклама.
Наказание: 2 уровень розыска + изъятие оружия.

но вопрос, зачем писать необходимость осуществления изъятия, если и так понятно, что крепим мы его за нелегал, а значит и быть его у саспекта не должно? и это одна из многих статьей. я бы от этого рудимента давно уже избавился, слишком бесполезные пояснения для уже такого времени сампа

 

[Forsetti Morrow]

Статья 19. [Неподчинение сотруднику ПД/ФБР]. Допустимое сокращение: [Неподчинение].
Неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ФБР, службы охраны Мэрии на территории Мэрии или военнослужащим на территории военных баз и военкомата (покинуть территорию, выйти из ТС, показать документы и прочее).
Наказание: 2 уровень розыска.

тут думаю все понятно, как-то еще два уполномоченных лица выделили вне зависимости от диспозиции статьи
желтым еще выделил то, что не имеет смысла в принципе пояснять, обязан будет человек подчинится любому требованию, выдвинутому в законной форме, но даже незаконному по своей структуре

 

[TPABA HE HAPKOTUK]

а если говорить относительно уголовных правонарушений, то тут такая же проблема как и с административными: постоянные упоминания только не про то, что нужно "арестовать за неуплату", а про проведение очевидных процессуальных действий:
человек продает нелегальные ганы?

Статья 6. [Продажа оружия].
Нелегальное распространение/изготовление оружия или его реклама.
Наказание: 2 уровень розыска + изъятие оружия.

но вопрос, зачем писать необходимость осуществления изъятия, если и так понятно, что крепим мы его за нелегал, а значит и быть его у саспекта не должно? и это одна из многих статьей. я бы от этого рудимента давно уже избавился, слишком бесполезные пояснения для уже такого времени сампа

Челы которые в пд не играли, могут не знать, что надо делать.

 

[username]

Против. Есть и будут челы которые хотят позаебываать копов или конкретно одного копа. И смысл тратить минут 10-15 на погоню за ним, если он сразу выйдет с кпз. А при ооп, посадил и спокойно можешь заниматься своими делами (пообщаться с типами, квесты, качнуть мб что-то, рпшку поиграть). За то что бы челов, которые за пд кидают ооп всем подряд наказывать. Я вижу ооп только за рецидив, типо чел тебя дмит, ты посадил его и он выйдя с кпз целенаправленно идет тебя дмить (допустим раза 3) тогда выдавать ооп, неудачные попытки я бы не учитывал, но постоянное вредительство, например тушка тачки учитывал. Пример: если чел приезжает дмить, но умирает не учитываем, если просто пробивает колеса или тушит тачку и уезжает учитываем.

Статья 1. Преды за, если стояние на авто и порча гос/личного имущества вычеркиваем, как обсудили выше. За все остальное пред дать адекватно.

Статья 2. Не нравится, ключи вроде падают с еквест и это будут абузить что бы бичей садить. Тем более отыгровка через трай, я так понимаю, что при обыске у тебя и так есть шанс скрыть ключи, поэтому разрешил бы добавлять эту статью только если в кпз нашел у чела ключи.

Статья 3. *При наличии претензий у одной из сторон.

Статья 8. Установить время и процедуры для фиксирования отказа от уплаты. Условно, челу выписали штраф, а налички нет, то в таком случае если есть возможность (наличие тс) отвезти к банкомату и тогда если не оплатит вменять эту статью. А время прописать, для того, что бы не было ситуаций, что пдшник скриптом кинул штраф, а чел да же не знает где он нарушил. Коп объяснит где нарушил, если после этого чел не согласен/не оплачивает, то дается пред и объясняет, что если считает себя правым, то пусть оплачивает и идет в суд или пишет жб на компенсацию, если и после этого не оплатил то вменяем статью.

По остальному отвечу позже.

Посадишь ты его в кпз, выдашь ООП, он выйдет ключом. И? Не будет ключа, его выпустит адвокат. И? Не выпустит адвокат, пойдет на твинк. И?
От ООП страдают не вредители. Вредителям всё равно на ООП.